bowin в С каким "будущим" мы работаемК вопросу о том, что такое будущее, с которым работают всякий "инструменты работы с будущим" - форсайты, планирование, гадание и проч.
Научная картина мира, историческая наука, а также разные инструменты синхронизации социальных процессов (типа часов и календарей) создают у нас ощущение, что будущее, как и прошлое, существуют объективное. Немало тому способствовала эйнштейновская релятивистская механика, в которой время выступает одним из измерений наравне с тремя измерениями пространства. Соответственно, если мы можем перемещаться по пространству в обе стороны, то почему бы нам не "поехать" в будущее или в прошлое? И отсюда же идея о будущем, которое можно "предугадать" или "подсмотреть", словно оно уже есть объективно. При этом мы так же знаем о стреле времени и необратимости времени в сложных системах, мы догадываемся о том, что неспроста нет ни путешественников во времени, ни любых живых существ, освоивших свободное перемещение по этому измерению.
Однако, говоря о сложных системах, бессмысленно работать с физическими представлениями о времени. Гораздо адекватнее представления Анри Бергсона, что время порождается изнутри системы, и время необратимо. Иными словами, "есть только миг между прошлым и будущим", но на деле только этот миг и есть, а никакого прошлого и будущего нет, потому что они существуют только в памяти и представлениях. У Норберта Винера, "отца кибернетики", в самом начале Кибернетики есть разбор, как именно бергсоновское время действует в сложных системах. У меня об этом тоже была статья в свое время (и там я давал классификацию типов времени для разных систем): http://www.chronos.msu.ru/old/RREPORTS/sinergetika/luksha_rol_pamyati.pdf
Соответственно, что такое будущее. Если говорить простыми словами, в каждом индивидуальном и коллективном субъекте есть "отпечаток будущего" - своего рода программа действий, основанная на том, что субъект делает сам, и каких изменений среды он ожидает. Далее эта программа постоянно корректируется в отношениях со средой, но она постоянно есть, живая система знает свое будущее состояние как часть своего текущего состояния. В самом простом виде: вот растет росток дерева, у него есть программа роста. Потом весь его рост все равно будет происходить как взаимодействие этой программы с реальной средой (освещение, роза ветров и пр.)
Или по-другому: "будущее" сложных систем есть ожидаемая этими системами траектория движения. Исходя из этой траектории, они распределяют свои ресурсы (например, люди распределяют свою жизненную энергию по-разному в зависимости от предполагаемого стиля жизни, ожидаемых доходов, амбиций и проч.)
И именно поэтому "работа с будущим" происходит через работу с представлениями - с тем, что определяет распределение ресурсов. У системы нет (как правило) жесткой программы действий, у нее есть паттерн, который включает целевое состояние и маршруты его достижения. У людей этот паттерн содержится в их нервных системах, у организаций и сообществ - в людях и связывающей их культуре и коллективных артефактах.
(Типа как СССР планировал быть космической державой, поэтому (а) заметная часть ресурсов общества тратилась на космические технологии, (б) артефакты космоса постоянно присутствовали в повседневности (хотя бы в изображениях космонавтов), (в) благодаря культуре почти каждый малыш мечтал быть космонавтом. И потому почти никто не сомневался, что "на Марсе будут яблони цвести". Это и было их будущее на тот момент. А когда мы говорим об "украденном будущем" пост-СССР, мы говорим именно об этом - предыдущий вариант "будущего" дискредитирован, новый не инсталлирован. Как-то слабовато замещать "яблони на Марсе" на "московскую квартиру после выплаты ипотеки через 30 лет", пока "яблонями" будут заниматься совсем другие, у кого этот образ остался.)
Отсюда - будущее меняется в тот момент, когда меняются представления; будущее "укореняется" в тот момент, когда новые представления получают различную репрезентацию (напр. письменные планы, договора и проч.) и начинают влиять на распределение ресурсов. И именно поэтому "самый простой способ предугадать будущее - это сделать его".
Научная картина мира, историческая наука, а также разные инструменты синхронизации социальных процессов (типа часов и календарей) создают у нас ощущение, что будущее, как и прошлое, существуют объективное. Немало тому способствовала эйнштейновская релятивистская механика, в которой время выступает одним из измерений наравне с тремя измерениями пространства. Соответственно, если мы можем перемещаться по пространству в обе стороны, то почему бы нам не "поехать" в будущее или в прошлое? И отсюда же идея о будущем, которое можно "предугадать" или "подсмотреть", словно оно уже есть объективно. При этом мы так же знаем о стреле времени и необратимости времени в сложных системах, мы догадываемся о том, что неспроста нет ни путешественников во времени, ни любых живых существ, освоивших свободное перемещение по этому измерению.
Однако, говоря о сложных системах, бессмысленно работать с физическими представлениями о времени. Гораздо адекватнее представления Анри Бергсона, что время порождается изнутри системы, и время необратимо. Иными словами, "есть только миг между прошлым и будущим", но на деле только этот миг и есть, а никакого прошлого и будущего нет, потому что они существуют только в памяти и представлениях. У Норберта Винера, "отца кибернетики", в самом начале Кибернетики есть разбор, как именно бергсоновское время действует в сложных системах. У меня об этом тоже была статья в свое время (и там я давал классификацию типов времени для разных систем): http://www.chronos.msu.ru/old/RREPORTS/sinergetika/luksha_rol_pamyati.pdf
Соответственно, что такое будущее. Если говорить простыми словами, в каждом индивидуальном и коллективном субъекте есть "отпечаток будущего" - своего рода программа действий, основанная на том, что субъект делает сам, и каких изменений среды он ожидает. Далее эта программа постоянно корректируется в отношениях со средой, но она постоянно есть, живая система знает свое будущее состояние как часть своего текущего состояния. В самом простом виде: вот растет росток дерева, у него есть программа роста. Потом весь его рост все равно будет происходить как взаимодействие этой программы с реальной средой (освещение, роза ветров и пр.)
Или по-другому: "будущее" сложных систем есть ожидаемая этими системами траектория движения. Исходя из этой траектории, они распределяют свои ресурсы (например, люди распределяют свою жизненную энергию по-разному в зависимости от предполагаемого стиля жизни, ожидаемых доходов, амбиций и проч.)
И именно поэтому "работа с будущим" происходит через работу с представлениями - с тем, что определяет распределение ресурсов. У системы нет (как правило) жесткой программы действий, у нее есть паттерн, который включает целевое состояние и маршруты его достижения. У людей этот паттерн содержится в их нервных системах, у организаций и сообществ - в людях и связывающей их культуре и коллективных артефактах.
(Типа как СССР планировал быть космической державой, поэтому (а) заметная часть ресурсов общества тратилась на космические технологии, (б) артефакты космоса постоянно присутствовали в повседневности (хотя бы в изображениях космонавтов), (в) благодаря культуре почти каждый малыш мечтал быть космонавтом. И потому почти никто не сомневался, что "на Марсе будут яблони цвести". Это и было их будущее на тот момент. А когда мы говорим об "украденном будущем" пост-СССР, мы говорим именно об этом - предыдущий вариант "будущего" дискредитирован, новый не инсталлирован. Как-то слабовато замещать "яблони на Марсе" на "московскую квартиру после выплаты ипотеки через 30 лет", пока "яблонями" будут заниматься совсем другие, у кого этот образ остался.)
Отсюда - будущее меняется в тот момент, когда меняются представления; будущее "укореняется" в тот момент, когда новые представления получают различную репрезентацию (напр. письменные планы, договора и проч.) и начинают влиять на распределение ресурсов. И именно поэтому "самый простой способ предугадать будущее - это сделать его".