division___bell (division___bell) wrote,
division___bell
division___bell

Совершенно еретическая мысль, сырая и явно не обработанная до состояния алмаза, но все же запишу, больше для себя, пусть будет перед глазами

Что общего заключается в пронзительной разнице между мироощущением Шекспира и Брехта? Почему первый столь понятен и близок, когда удел второго лишь весьма ограниченная аудитория

И у Шекспира, и у Брехта напрочь отсутствует религиозная составляющая в том ракурсе, с которого они наблюдают за своими персонажами. В противовес тому же самому насквозь мистическому Метерлинку, например. Это вполне объяснимо: первый писал для уличного театра, второй - вечный беглец, как и его "Мамаша Кураж"

Но если у Брехта, спасающегося бегством из нацисткой Германии в Австрию (насчет чего его друг мрачно пошутил "Крысы бегут на тонущий корабль") его персонажи так же в вечных бегах и поиске, то у Шекспира они статичны, как ...обычные люди.

У Брехта человек отправляется в путешествия сразу в двух плоскостях одновременно: во время скитаний он же проделывает путь, движение к самому себе, это такая дорога внутреннего путешествия, к концу которого никто не приходит тем же, кем был

Ничего подобного у Шекспира нет. Ни один из его персонажей не меняется ни на йоту (если не брать единственный случай-исключение в лице Лира, да и тот выполнен настолько гротескно показательно противоположный самому себе изначальному, что это изменение скорее декорация, специальный фон, а не целевая функция)

Кориолан остается тем же и погибает тем же, кем и появляется в начале. Макбет, пользуясь случаем, наконец-то разрешает себе проявиться тем, кем он и есть.
Гамлет.. а вот фиг. Не смотря на все windmills of your mind, работающих на полных оборотах, эта мельница его разума не производит ровным счетом никаких новых, добавочных качеств. Он не меняется, он только реагирует на события, и реагирует так, как он - Гамлет привык реагировать в обычных обстоятельствах, он не совершает ни одного движения внутри себя вопреки всем рефлексиям быть или не быть . Его фрустрации не создают ничего внутри, меняя при этом лишь обстановку снаружи

Видимо, Шекспир тем и привлекателен интуитивно, на подсознательном уровне: его герои так близки и так похожи на самих зрителей. Это постаревшие дети, так и не ставшие взрослыми

У Брехта человек приходит к пониманию что бога нет, такой ад кругом развели мы сами, и через этот ад придется идти в состоянии грустного осознания богопокинутости, и раз такие дела, то не остается ничего другого, как найти бога в себе

У Шекспира герои то и дело обращаются к небесным силам, не особо-то и веря в их помощь или руководство, и поэтому искренне считая, что а ну да и вались все конем
Subscribe

  • (no subject)

    Посейдон услышал мои мольбы. Единственная компания, которая догадалась, наконец, сделать раздельную гидру для бассейна а не погружений. Сколько же…

  • Что-то пошло не так!

    Алексей Федяров Говорю с опером. Ругается. - Собянин (мат), устроил (мат). Я - привитый, не могу куар этот (мат) получить. Я же опер. Мне нельзя…

  • Трещат скрепы

    Судя по царящей в официальных российских каналах истерии, у России есть два врага: ЛГБТ и интернет Странно, как это они ещё не догадались объявить,…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 8 comments