Потому, что я считаю, что такие разговоры попросту невозможны. Проблема в том, что мы пытаемся рассуждать о каких-то объектах, которые можем помыслить лишь в рамках некоей формальной системы. Которая называется "язык общения". В рамках этой формальной системы (а никакой другой у нас нет) существуют некие правила, описывающие свойства этих самых объектов. Так вот самое смешное в том, что правила(законы логики) которыми мы можем пользоваться не применимы к этим самым объектам, поскольку эти объекты созданы и заданы исключительно этими же самыми правилами выводов и построений. И из этой проклятой рекурсии нам не выбраться, ну никак. Невозможно рассуждать о свойствах сознания не имея самого определения этого сознания( а те определения, что у нас есть и неполны и противоречивы одновременно)
Невозможно рассуждать о условиях существования или бытия не зная на самом деле а что, черт возьми, мы называем этими словами?
И получается, что разговор становится попросту невозможным, поскольку мы с разбега влетаем в результат второй теоремы товарища Гёделя, только в ещё более худшем варианте: наша система и неполна и противоречива сама себе одновременно, хрен что тут можно помыслить. Акт выполнения выводов в такой среде попросту невозможен. Вот и все.
