division___bell (division___bell) wrote,
division___bell
division___bell

Category:
Поговорим о самом интересном. О том, чего у нас нет. Говорить о том, что у нас есть относительно легко, гораздо труднее говорить о явлениях, для которых пока у нас нет ни языка, ни определений

Все языковые системы людей заточены исключительно под реализацию всего навсего двух функций: для передачи/получения сообщения во вне/из внешней среды. Как ни странно, эти языки называются языками высокого уровня, хотя служат всего-навсего такой примитивной задаче, как снижение меры неопределенности в краткосрочном тактическом периоде(недаром семантическим конструкциям, отвечающих за идентификацию временного промежутка, соответствующего тому или иному событию, отведено так много места: достаточно посмотреть на разные plus quam perfectum ))

Плюс у нас есть один универсальный язык для описания абстрактных объектов- в терминологии которого возможна некая идентификация структуры мира и его свойств- что именуется математикой.

Но у нас совершенно не развит язык для описания собственного внутреннего опыта. Я делаю этот вывод из того, что существуют целые классы событий, происходящих в чертогах нашего разума, которые мы не можем мало того, что никаким достоверным способом выразить наружу ( достоверным здесь- с нулевой помехой для получателя), но мы не можем даже описать их для самих себя. Например, наши воспоминания. Они не укладываются в терминологию "прекрасно/ужасно", но при этом абсолютно определенно обладают совершенно невыразимыми свойствами. Если попросить любого из нас описать какое-то дорогое ему воспоминание, обладающее индивидуальной большой ценностью, то наших прилагательных попросту не хватит. Между тем, вспоминая то или иное воспоминание, я совершенно определенно испытываю целую гамму чувств, для которых слов не существует. А вот нет их. Ни в одном языке мира. Воспоминания- есть, мои переживания-есть, а слов нет

Или ощущение себя в мире. Существует шестое ( седьмое? восьмое?) чувство, которое я переживаю, попадая в некое состояние. Оно "существует" во-первых потому, что я его переживаю, а во-вторых потому, что оно явно содержит информацию: на основе этих переживаний я могу сделать предположение( прогноз) о дальнейшем развитии ситуации ( терпеть не могу это слово "предсказание" но куда деваться) или, обработав которое осмыслением, прийти к какому-то новому для себя смыслу. Вот эти чувства которыми мы "воспринимаем" мир- есть, а слов для них нет.

И раз уж мы заговорили о прогнозировании. Весь наш понятийный аппарат заточен для предсказания того, как себя поведет тот или иной элемент окружающей нас среды. Будет закат. Мамонт убежит. Урожай погибнет. На этом свидании похоже не дадут ничего путного не выгорит.
Т.е. вся наша понятийная система действует лишь в рамках описания неких изменений ( свойств, действий, состояния)

Но у нас нет даже понятийного аппарата, в терминах которого можно было бы описать изменение изменения. И это чертовски интересная штука: сама мысль о том, что такой класс ситуаций возможен- существует, а механизмов работы с такими "фатальными" для нашего сознания объектами у нас нет.

Собственно, к чему это я. Возвращаясь к теме "по каким бы признакам мы бы смогли догадаться, что метаорганизм переходит в какое-то другое качественное состояние?" Можно ли на основании того, что такие вопросы стали появляться в ноосфере - сделать предположение, что вот это как-раз таким признаком может и быть ?
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 25 comments