division___bell (division___bell) wrote,
division___bell
division___bell

Categories:
Мне кажется, что институту семьи как массовому явлению осталось жить не очень долго. И Катерина Шульман весьма права в том, что законы о легализации однополых браков( там, где эти законы есть) это отнюдь не прогрессивные а самые что ни на есть консервативные законы: пусть скажут "спасибо" что хоть кто-то ещё образовывает семьи, тут уже неважно однополые или разнополые.

Я попробую ввести такой термин как "расширение", который, с моей точки зрения, весьма многое объясняет. Человеку всегда хотелось иметь свое дополнение как некоторую выделенную часть себя, которая обладает набором полезных и весьма специфичных свойств, которые и можно "заимствовать" через расширение. Например, куклы. Кукольный театр позволяет достичь совершенно феноменального эффекта и сорвать аплодисменты уличной публики: за ширмой пляшут Пьеро и Коломбина а не ты сам, а восхищение, аплодисменты и деньги- тебе.
Все книжные "деймоны" и прочие тульпы тоже из этой серии. Так вот если отбросить экономическую составляющую - которая во многом превалировала в мотивах создания семейного гнездышка в эпоху до и индустриального периода, то в нашем постиндустриальном мире постмодернизма основным стимулом ( это гипотеза, не кидайтесь тапками:)) постоянного союза во многом выступает тяга к собственному дополнению и расширению через своего партнера: ты можешь видеть мир его "глазами", воспринимать его чувствами, да и откровенное заимствование собственного недостающего "противоположного" конструкта Анимы или Анимуса через партнера тоже не стоит сбрасывать со счетов, поскольку это офигеть как значимый момент, он же в обиходе "секс". И вот вся эта человеческая любовь это всего-лишь совокупная интегрированная подсознательная оценка качеств партнера: насколько он подходит для того, чтобы быть твоим расширением? Ах да, есть же ещё дети? Но дети- эта та же самая ролевая игра что и секс, только уже во временном измерении: получить маленького себя как возможность добрать через давание недобранное в детстве, вторая серия одного актера но уже в ином сценарии, не правда ли?

И все это пиршество, получаемое через собственное расширение было бы абсолютным раем, если бы не одна маленькая деталь: жить постоянно с другим человеком это факинг ацкий труд.

А потом случился цифровой бум. И получить свои расширения стало возможно без тех неизбежных напрягов, вытекающих из необходимости делить одно жизненное пространство с Другим.
Subscribe

  • Кто был ничем тот станет всем. Но не сразу

    У Фукидида в его "истории" масса интереснейшего, но вот это особенно примчательно: откуда пошла земля русская взялось могущество Афин? В…

  • (no subject)

    А интересно наблюдать эволюцию человека, как элемента ноосферы. Мы очень резко по историческим меркам оказались в совершенно другой информационной…

  • часть вторая

    «ХАМАС, не ХАМАС - сегодня это не имеет никакого значения», – сказал Лукашенко в этой связи, отмечает ТАСС.

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 19 comments

  • Кто был ничем тот станет всем. Но не сразу

    У Фукидида в его "истории" масса интереснейшего, но вот это особенно примчательно: откуда пошла земля русская взялось могущество Афин? В…

  • (no subject)

    А интересно наблюдать эволюцию человека, как элемента ноосферы. Мы очень резко по историческим меркам оказались в совершенно другой информационной…

  • часть вторая

    «ХАМАС, не ХАМАС - сегодня это не имеет никакого значения», – сказал Лукашенко в этой связи, отмечает ТАСС.