«Мы надеемся, что общество и его власть в состоянии усвоить уроки истории, обществознания и литературы. Мы требуем освободить несправедливо осужденных, прекратить сфабрикованные дела и дать справедливую с точки зрения закона оценку действий тех, кто избивал людей на улицах, арестовывал без вины, давал ложные показания, писал под копирку лживые протоколы, выносил заведомо несправедливые приговоры. Иначе наша страна обречена снова и снова оставаться на второй год, ничего не усвоив из школьной программы», — говорится в письме.
Что меня радует в этой истории, так это массовое открытое сопротивление гражданского общества. Во-первых, хоть личность Павла Устинова и фигурирует в обращениях в качестве информационного маркера, но в отличие от дела Ивана Голунова, сейчас протест уже не персонализирован: люди выражают свое возмущение не по поводу вот конкретного эпизода с Павлом, но уже открыто высказывают требования прекратить собственно сам респрессивно-полицейский терроризм со стороны государства по отношению к своим гражданам.
Во-вторых, в отличие от дела Голунова, в текущих событиях произошла отчетливая "цеховая" консолидация: коллективные обращение выдвигают представители РПЦ ( что меня ошарашило, я совершенно не ожидал от этой прослойки подобной фронды), учителя и собственно, сам театральный бомонд
В-третьих, и самое главное: вот эти социальные страты, которые раньше были размазаны в общем хоре и потому невидимы, теперь стали отчетливо видны. В том смысле, что теперь каждый видит каждого. И это очень существенный факт: самоорганизация горизонтальных связей. Благодаря такой сегрегации как ни парадоксально и создается единое общее пространство того самого гражданского общества
Отдельно восхищает идиотизм наших властей, которые вот прям на ровном месте умудрились сделать то, что они более всего и боялись и против чего, собственно, и была нацелена вся мощь репрессивной машины. Упорство, с которым наши оккупанты роют себе яму поистине вызывает восхищение
Я пока не берусь строить прогнозов поведения нашего левиафана. С одной стороны, проигнорировать выступление целых сообществ он не может, это очень опасно и он это понимает. С другой- откатать назад второй раз ( при анамнезе дела Голунова) для него значит существенно сдать свои позиции. Хороших ходов у него не осталось, и в этой ситуации прогнозировать его поведение весьма затруднительно