February 18th, 2014

Накопление чести

Оригинал взят у civil_disput в Накопление чести
Оригинал взят у ortheos в ...


"Тем не менее я объявляю вам, господа, выговор за нарушение дисциплины, которая в нашем полку решительно ослабела за последнее время. Стоит только вспомнить недавние случаи неотдания чести; черт побери, канальи забывают, что лучше лишить жизни человека, чем чести! Каким путем приобретается честь? А тем, что вам ее отдают, отдают и отдают. Вот она у вас и накопляется, черт побери!"

http://az.lib.ru/e/ewreinow_n_n/text_1923_kuhnya_smeha.shtml





- ну-ка, быстренько отдать мне честь!

-почему именно я должен отдать честь? и почему- именно вам?

(no subject)

Не совсем моя тема, просто попутная мысль, но и побочные продукты бывают самоценны, подобно тому, как борщ (являясь лишь технологией для приготовления вкусной мозговой кости) может оказаться полезен и сам по себе

А вот есть ли у нас Родина? Или это просто абстрактное понятие -элемент общей картины мира, весьма условной?

Вот Ирина Прохорова в недавнем интервью очень точно сформулировала одну особенность:

Попробую пояснить свою мысль на примерах. Сколько раз, приезжая в заграничное туристическое место, я слышала от наших соотечественников: «Да что за ерунда! У нас в тысячу раз красивее!» И, между прочим, они говорят правду. Почему же мир стремится увидеть красоту Швейцарии, а не Башкирии? Туристическая привлекательность места напрямую зависит от его «литературно-художественной» репутации. Немецкие художники-романтики прославили Рейнскую долину в своих пейзажах. Почему каждый российский гражданин стремится в Париж? Потому что русская литература пронизана мечтой об этом городе. Мы ведь тоже говорим о Петербурге Достоевского, о Москве Гиляровского.

Пожалуй, только две российские столицы обзавелись своей культурной мифологией на федеральном и международном уровне, но ментальной карты России в целом не существует, то есть отсутствует представление о стране как едином культурном пространстве


А вот продолжение этой догадки, правда, сформулированное совсем по другому поводу, но это тот же самый ракурс

Один из гениев прошлого века Николай Евреинов, исследуя механизмы театра в своей работе "Введении в монодраму" находит точное слово:

Я сказалъ: зритель сопереживаетъ вмѣстѣ съ дѣйствующими лицами. Но такъ-ли это? Можемъ-ли мы одновременно сопереживать -- хотя-бы вмѣстѣ съ двумя дѣйствующими, души которыхъ не настроены къ данному моменту въ унисонъ одна съ другой?.. Разумѣется, когда передъ нами, скажемъ, злодѣй и его жертва, мы, по прирожденной склонности къ относительно доброму, поставимъ себя на мѣсто симпатичной намъ жертвы и будетъ сопереживать лишь съ нею. Но если оба "дѣйствующіе" одинаково намъ симпатичны, дороги, близки, а между тѣмъ ихъ драматическая коллизія вызываетъ въ каждомъ изъ нихъ разныя не только по оттѣнкамъ, но и по существу эмоціи? Съ кѣмъ сопереживать?.. Вопросъ серьезнѣе, чѣмъ онъ кажется. Вѣдь если нельзя сопереживать съ возможной полнотою эмоціи двухъ дѣйствующихъ, то не возвращаетъ-ли насъ драматургъ, виновникъ такого случая, къ простому зрѣлищу, къ положенію лишь любопытнаго очевидца, лишая насъ въ значительной степени того высокаго наслажденія искусствомъ, сущность котораго лежитъ по Карлу Гроосу въ игрѣ внутренняго подражанія или, что по моему равнозначуще для драматическаго искусства, въ сопереживаніи

- сопереживание. Сопереживание это чувство, а чувство- это всегда энергия, в данном случае энергия причастности, тот катализатор, который связывает разные элементы в единое целое.

Но мы не можем сопереживать тому, что отсутствует в нашем чувственном опыте и присутствует лишь в виде абстрактных данных. Общей мифологической картины не существует, там белые пятна размером с Антарктиду