July 14th, 2017

фридайв

кажется, сэр Дарвин явно что-то не договаривает

Базовые блоки т. эволюции: приспособляемость и размножение. Приспособляемость, в свою очередь, достигается за счет работы двух факторов: случайные мутации и естественный отбор подразумевающий, что в случае неудачной мутации особь покидает гонки со смертью так и не успев передать свой ген дальше. Или даже успев, что ничего не значит птч наследники тоже дохнут

Я все время пытаюсь сказать, что данные формулировки (которые я не оспариваю ни в коем случае) очень подозрительно напоминают результат вывода без описания способа этого вывода. Тут определенно зияет огромная дыра, которую сэр Дарвин не мог видеть птч в его время ещё не применялась теория вероятности и с кибернетическим подходом он тоже, не был знаком.

Сколько всего возможно мутаций? Ответ: число размещений С из n элементов по m сочетаний равно n!/ m!(n-m). Смотрим на эти факториальчики, это уже немножко страшно. Страшно потому, что геном обычной лягушки содержит 20 тысяч генов. Начинаем случайным образом менять любые сочетания в произвольной последовательности. Если не ошибаюсь в порядках, число всех возможных сочетаний чуть больше, чем число атомов во вселенной. Сколько понадобится времени для случайного перебора? Больше, чем время самого существования планеты. Вероятность случайного выпадения полезной мутации меньше, чем вероятность попадания метеорита в голову. Это простая математика, никакой мистики

И потом: какими бы не были эти странные внешние мутагенные факторы, которые заставляют мутировать набор генов, они должны действовать ровно на той же самой локации, где обитают эти виды. Причем, действовать а) всегда б) на всех. с) "отключаться" или переставать действовать на носителей удачных мутаций, которые мало того, что приобрели случайный выигрыш в лотерее генов, так ещё и получили настолько счастливый билет, что выигранная ими комбинация оказывается нечувствительна к запустившему её мутагену! Хм... Вот это уже настоящая мистика:))

Должна быть какая-то "управляющая динамика", основанная на обратной связи между конкретной популяцией данных фенотипов, обитающих в условиях вот этой локации, с их генотипом. Должен быть механизм некоего "фильтра", который а) отсекает на "этапе проектирования" определенно заведомо невыигрышные мутации или мутации, несовместимые с жизнью ( рискну предположить, что параметром служит степень будущего энергопотребления, необходимого для реализации такой мутации) , б) каким-то непонятным образом осуществляет перебор мутаций только в строго ограниченном наборе "перспективных" генов, тем самым снижая число переборов до физически возможного и с) запускает собственно сам процесс мутации (безо всякой привязки к внешней среде) и потом же его отключает, когда комбинация показала свою устойчивость и эффективность.

Только не говорите мне, что такая очевидная мысль никому раньше не приходила, не может быть.

(no subject)

В связи с этой историей с мега-айсбергом мне весьма странно, что столько внимания уделяется вопросу возможного изменения уровня океана ( оно в любом варианте сценария ничтожно) при том, что напрочь выпадает более значимая характеристика : как изменятся течения при условии попадания такого кол-ва холодной талой воды?

Понятно, что ледник будет таять не моментально а медленно, но тем не менее. Холодная вода его талых вод заведомо имеет плотность ниже, чем теплая поверхностная. Значит, его холодные талые воды будут опускаться вниз. И здесь очень важно где будет происходить (точнее, на каком маршруте) это таяние, поскольку вполне может оказаться, что мы станем свидетелями иллюстрации механизма из т. катастроф : незначительные( относительно) изменения но в чувствительной точке( например, в Гольфстриме) могут оказать критические изменения на всю систему