September 11th, 2017

(no subject)

Вот да, все мои знакомые шведы это подтверждают:

один социолог, который жил в США, Германии и Швеции, придумал треугольник, пытаясь описать шведов. Сверху — государство, в левом углу — семья, справа —индивид. В США доверительные связи выстроены между семьей и индивидом. В Германии — между государством и семьей. Но в случае Швеции — доверие в этом треугольнике находится между государством и индивидом. И это в принципе уникальная вещь: мы невероятные индивидуалисты, но в то же время очень верим в государство, доверяем ему, и это странная комбинация.
Рубен Эстлунд

И второй момент, который мне вечно сносит крышу, чисто шведский феномен представления о социальном равенстве, на котором шведы помешаны и которое является ключевым элементом представления шведов о мире(в основе которого краеугольный камень абсолютной неприкосновенности личности) :

Что касается экономики, то достигнуто социальное равенство. У нас, конечно, есть очень богатые люди, но в целом достаток одинаковый. И я думаю, очень важно достигнуть равенства в экономическом плане, только тогда можно будет построить общество, в котором люди друг другу начнут доверять.

Вот в этом феномене для меня жутко интересна именно эта разница: то, что в Союзе вбивалось в головы топорами, расстрелами, гулагами и пытками и при этом вообще не прижилось: лишь только ослабла крышка тотального контроля и вся кастрюля рванула так, что от социального равенства не осталось ни малейшего воспоминания, эта абсолютно чуждая концепция для русских, которая не приживается никак, несмотря на весь террор

и то, что шведы выбрали добровольно и самостоятельно, сделав это буквально фундаментом социального консенсуса, согласия. При этом бешеная социальная активность, ни один вопрос коммун не решается без обязательного общего референдума или опроса. Вот почему так?

Это я к чему: на муниципальных выборах явка 12-15 %. Это ребята, даже не диагноз. Это приговор. Если кто-нибудь мне хоть раз ещё скажет о "русском бунте бессмысленном и беспощадном" или прочей революционной херне, я рассмеюсь в лицо: более покорного, апатичного и инфантильного социума найти просто невозможно.

(no subject)

Если я уже давно перешел на новую ( для меня) технику чтения: я стараюсь пропускать и не читать те куски текста, плотность информации в которых ниже какого-то интуитивного для меня порога и те, которые являются "обвязкой", не содержащей непосредственно смысловой нагрузки ( вводные обороты, примеры и пояснения, связующие конструкции), то наверняка такая же мысль приходила в голову кому-то ещё, и задолго до меня:) И я бы хотел получить такой транслятор-ридер ( можно на основе нейросетей, натренированных на семантическое распознавание!:)) куда можно было бы загрузить текст и на выходе получить лишь "сухой остаток", а вся выжатая "вода", дабы на всякий случай не потерять чего - нибудь, обозначалась бы серым "приглушенным" шрифтом, например.

В этом случае текст этого поста, будучи загруженным в такой ридер-редактор выглядел бы так:

я уже давно перешел на новую технику чтения: я стараюсь пропускать и не читать куски текста которые являются "обвязкой", не содержащей смысловой нагрузки.. И я бы хотел получить такой транслятор-ридер куда можно загрузить текст и на выходе получить "сухой остаток"

Итого две строчки вместо шести, экономия времени в три раза без потери смысла :))

Ау, программеры, ловите идею :))
фридайв

Можно ли услышать крик Черного Лебедя

Ну окей, с концепцией Талеба я согласен, и полагаю, что никто оспаривать её не станет. Итого у нас есть три маркера Черного лебедя:

Событие является неожиданным (для эксперта)
Событие производит значительные последствия
После наступления, в ретроспективе, событие имеет рационалистическое объяснение, как если бы событие было ожидаемым


Там ещё Талеб делает упор на то, что наш мир становится все более и более ретроспективным в том плане, что все чаще какое-нибудь событие( следствие каких-то процессов) само по себе является причиной для запуска "индукционных" процессов, производящих новые события ( камон, львиная доля всех экономических моделей как-раз строится на основе прогнозирования "возбужденных" эффектов)

Давайте не будем говорить "И.И" о котором мы ни черта не знаем. Давайте скажем " у нас есть мощнейшая экспертная система и офигительной емкости интерфейс, коим является сам интернет "- другими словами у нас есть супер-процессор и множество входных каналов, поставляющих совершенно разрозненную информацию в хрентьесколько мегагигабайтах." И ко всему этому прилагается ещё неэпической емкости память, что очень значимо.
И вот я спрашиваю : если мы не можем разглядеть Черного лебедя ( а он определенно, есть) в виду явной невозможности даже для самого наимощнейшего комплекса просчитать все мыслимые варианты всех возможных комбинаций ( даже с учетом весов вероятностей и коэффициентов значимости/активности для возбуждения в примыкающих цепях) то можем ли услышать хотя бы его "крик", когда он приближается, и таким образом рассчитать место и время события? Очень очень грубо говоря: вряд ли в начале 20 годов 20 века можно было предсказать появление Гитлера и дату начала второй мировой войны, но с конца двадцатых - когда он уже появился, но ещё не набрал вес - оценивая ( опять-таки, ретроспективно) всю последовательность событий ( включая позицию кабинета Британии и правительства Польши по вопросу Данцига) - рассчитать вероятность нескольких направлений ( одним из вариантов которых и является состоявшаяся история) - теоретически вполне возможно. На практике просто не хватало "вычислительных мощностей", которые вот очень скоро у нас и появятся.

Можем ли мы на основании этого сделать прогноз о качественно новом состоянии будущего мира?
Чур, "Вечность" Азимова не вспоминать!