Кажется, мне удалось сформулировать, в чем принципиальная разница между драматургией Эрика Шмитта и Жана Ануя
У них совершенно разная, "зеркальная" по отношению друг к другу структура, такие электрон и позитрон
Мир Ануя это всегда конструкция "действия человека в ситуации человеческого дефицита"
Шмитт - это "действия человека в закритической, УЖЕ нечеловеческой ситуации"
Вот у Ануя Орфей, добивающийся "правды" поперек жизни Эвридики, и огребающий все последствия реализации своего "хочу"
Или вот, два монстра: Медея и Ясон. В сущности, это одна и та же личность, разделенная на две субличности, на аниму и анимус. И вот эти чудесные люди встретились нос к носу, монстр повстречался с дьяволицей
У Шмитта в "Оскаре" Розовая Дама пытается вырулить ситуацию на что-то хотя бы приблизительно человеческое, столкнувшись с уже заданным закритическим ограничением: ребенку осталось жить 12 дней. За 12 дней один человек пытается помочь прожить жизнь другому, и в этом взаимодействии как раз и открывается новое, создается новый_смысл жизни, как акта_действия
я уж молчу о "Странных вариациях", в которых человек выруливает ради спасения своей жизни из уже необратимой ситуации: смерти близкого. Прожить жизнь уже мертвого человека вместо своей и дать возможность жить другому - нормальным положением никак не назовешь, но это оказывается "нормальным" ( позитивным) решением в ненормальной ситуации.